Håkan skall prata om politik idag!
JUST NU: Juholt deltog i partiledardebatt i Riksdagen.
Juholt verkade hyfsat oberörd i debatten. Han var möjligen en aning trevande inledningsvis, men sedan ångade han på som vanligt.
Svenska Dagbladets direktrapportering
Kände inledningsvis att jag inte riktigt orkade med att kommentera Juholts lägenhetsaffärer som nu lett fram til att han är den minst betrodde s-ledaren genom tiderna. Den stora frågan är, som sedvanligt, om Juholt har haft uppsåt till sitt bidragsfuskande. Om han gjorde det ”med vilje” eller om ”det inte var meningen, ju!”.
Håkan Juholt ska köra på i riksdagen klockan 09:00 idag
Å ena sidan är det svårt att tro att en s-ledare skulle fortsätta att fuska med några tusen i månaden och därigenom riskera allmänhetens förtroende. Å andra sidan är det nästan lika svårt att tro att Juholt aldrig gjorde reflektionen ”ska de verkligen betala för min sambo som inte har någonting att göra med mitt politiska uppdrag att göra?”. Personligen har min gissning pendlat ganska frenetiskt, vilket kanske belyser det uppenbara: ingen vet ännu och sannolikt kommer ingen att få veta om Juholt fuskat medvetet.
Intressant är i vart fall hur svensk media går igång på ett så relativt litet bedrägeri som det eventuellt rör sig om. Vi snackar ju trots allt om ett drev som var i samma dimension som när dåvarande arbetsmarknadsminister Sven-Otto Littorin hade köpt sex och till slut valde att avgå. Sexköp anses ju vara djupt omoraliskt i Sverige; betydligt värre än att bidragsfuska.
Carl Bildt var styrelseledamot i Lundin Petroleum som förmodligen köpte människoliv. Företaget har, med större sannolikhet än Juholt får man nog säga, uppsåtligen gjort sig skyldiga till bland annat mord på flera människor i Sudan. Jämför vi med exempelvis Italien – på intet sätt ett politiskt föredöme! – skulle Berlusconi nog inte ens behöva förklara om han fuskat, även om det var uppenbart att han gjort det uppsåtligen. Än mindre om han köpt sex.
Jag vill inte göra någon höger-vänsterpolitisk poäng med jämförelsen, utan snarare peka på hur svensk media och kanske i förlängningen även svenska folket felprioriterar i sitt utdelande av moralkakor. Antagligen handlar det om den sedvanliga oförmågan att bortse från effekterna av ett felsteg, som vid toblerone-affären, och istället lägga krut på ”det var ju fel”-argumentet. Eftersom att massmord och förföljelse i afrikanska länder inte riktigt inryms i den svenska politiska moralmedvetandet, är det heller inte så viktigt.
Om tio minuter är det dags för partiledardebatt där Juholt kommer att delta. Ska försöka slänga ett getöga på den och fundera kring Juholts själsliga balans.
Fler artiklar om Juholt-affären: DN, DN, DN, DN, DN, GP, GP, GP, SvD, SvD, SvD, SR, SR, SVT, SVT, SVT, SVT
